Grado de rugosidad superficial de tres materiales de
restauración en odontopediatría sometidos a
termociclaje: estudio in vitro
Degree of surface roughness of three restorative
materials in pediatric dentistry subjected to
thermocycling: in vitro study
Revista Ecuatoriana de Pediatría
Editorial: Sociedad Ecuatoriana de Pediatría (Núcleo de Quito, Ecuador)
Tipo de estudio: Artículo Original
Área de estudio: Odontopediatría
Páginas: 4-11
Codígo DOI: https://doi.org/10.52011/RevSepEc/e259
URL: https://rev-sep.ec/index.php/johs/article/view/259
RESUMEN
Objetivo: Valorar In Vitro la rugosidad superficial de un ionómero de vidrio modificado con resina (RMGI),
resina nanohíbrida y un composite bioactivo mediante un rugosímetro antes y después del proceso de enve-
jecimiento acelerado por termociclado. Materiales y métodos: estudio experimental In Vitro, se elaboraron 20
cuerpos de prueba de cada biomaterial (Filtek Z250, ACTIVA Bioactive y Fuji II), divididos en 6 grupos (3 con
termociclado- 3 sin termociclado), fueron almacenados en agua destilada a 37 ºC por 24 horas. Se sometie-
ron la mitad de las muestras de cada grupo a termociclado hasta cumplir 10.000 ciclos a 5º C y 55º C para
simular envejecimiento en cavidad oral a un año, a todas las muestras se les realizó un análisis de rugosidad
con un rugosímetro en cuatro posiciones. El análisis estadístico se realizó en el programa Stata-14, para la
comparación entre los tres grupos se utilizó una prueba ANOVA para valores paramétricos y una prueba de
Kruskal-Wallis para no paramétricos, para la comparación individual de los grupos se usó una t-Student para
valores paramétricos y una U de Mann-Whitney para no paramétricos. Resultados: antes del termociclado, la
resina obtuvo un valor promedio de 0,49 µm, el composite bioactivo 0,36 µm y el RMGI 0,49 µm, y después
del termociclado la resina 0,44 µm, el composite bioactivo 0,34 µm y el RMGI de 0,36 µm. Conclusión: los tres
materiales de restauración no mostraron diferencias estadísticas antes y después del termociclado, mostrando
un grado de rugosidad similar y clínicamente aceptables a 10.000 ciclos.
Palabras clave: rugosidad, composite bioactivo, ionómero de vidrio modificado con resina, resina nanohí-
brida.
Gabriela Alejandra Vaca Rodríguez
1
; Marina Alejandra Cabrera Arias
1*
; Ricardo Iván García Merino
1
Recibido: 10/nov/2023 - Aceptado: 12/dic/2023 - Publicado: 05/ene/2024
1
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador; Quito, Ecuador.
Gabriela Alejandra Vaca Rodríguez https://orcid.org/0009-0007-4687-4159
Marina Alejandra Cabrera Arias https://orcid.org/0000-0002-8403-2995
Ricardo Iván García Merino https://orcid.org/0000-0003-3240-5400
Correspondencia: Alejandra Cabrera / Universitaria y America 170521 / macabrera@uce.edu.ec
Artículo Original
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 5 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
ABSTRACT
Objective: To assess in vitro the surface roughness of a resin modified glass ionomer (RMGI), nanohybrid resin
and a bioactive composite using a roughness tester before and after the accelerated aging process by ther-
mocycling. Materials and methods: in vitro experimental study, 20 test bodies of each biomaterial (Filtek Z250,
ACTIVA Bioactive and Fuji II) were made, divided into 6 groups (3 with thermocycling - 3 without thermocycling),
they were stored in distilled water at 37 ºC for 24 hours. Half of the samples from each group were subjected
to thermocycling until completing 10,000 cycles at 5º C and 55º C to simulate aging in the oral cavity for one
year, all samples underwent a roughness analysis with a roughness tester in four positions. Statistical analysis
was performed using Stata-14 software. For comparison between the three groups, an ANOVA test was used
for parametric values and a Kruskal-Wallis test for non-parametric values. For individual comparisons between
the groups, a Student t-test was used for parametric values and a Mann-Whitney U test for non-parametric
values. Results: before thermocycling, the resin had an average value of 0.49 µm, the bioactive composite
0.36 µm and the RMGI 0.49 µm. After thermocycling, the resin had an average value of 0.44 µm, the bioactive
composite 0.34 µm and the RMGI 0.36 µm. Conclusion: the three restorative materials showed no statistical
differences before and after thermocycling, showing a similar degree of roughness and clinically acceptable
at 10,000 cycles.
Keywords: roughness, bioactive composite, resin-modified glass ionomer, nanohybrid resin.
Artículo Original
Introducción
La odontología restauradora en odontope-
diatría comprende una serie de eventos
encaminados a la prevención, diagnóstico
y tratamiento de afecciones de la estruc-
tura dental
1
. La caries dental al ser un pro-
blema de salud pública representa un gran
desafío en dentición temporal, la cual tiene
un gran impacto sobre la secuencia de
erupción de las piezas dentales definitivas,
el crecimiento y desarrollo de las estruc-
turas craneofaciales e influye significativa-
mente en la fonación, desarrollo motor oral
y alimentación
2,3
.
Es por ello que se usan materiales restaura-
dores como resinas, ionómeros de vidrio y
nuevas formulaciones bioactivas que cum-
plen con el fin de devolver función, ana-
tomía y estética evaluando factores como
cooperación del paciente y padres, edad,
riesgo de caries, hábitos alimenticios y la
elección del material dentro de un enfoque
conservador
2,4
.
Tanto las resinas como los ionómeros de
vidrio son usados hasta la actualidad y
brindan propiedades beneficiosas; siendo
el ionómero liberador de flúor y la resina
altamente estética, incorporar ambos ma-
teriales en uno solo fue posible, un ejem-
plo es ACTIVA TM BioACTIVE de Pulpdent
Corporation , cuyo comportamiento favo-
rece a la remineralización dental por ser
la primera resina en contener una matriz
iónica al liberar y recargar iones de calcio,
fosfato y fluoruro otorgando permanencia
en tiempo
5,6
.
La rugosidad influye en las propiedades de
un biomaterial, tiene un impacto sobre la
salud bucal del paciente pediátrico, pues
al tener una superficie rugosa es más fácil
la adhesión de las bacterias y acúmulo de
placa, lo que consecuentemente produciría
caries, la salud gingival se vería compro-
metida llevando a molestias y dificultad en
la higiene
7
.
El presente estudio busca valorar In Vitro
la rugosidad superficial de un ionómero de
vidrio modificado con resina (RMGI), resina
nanohíbrida y un composite bioactivo me-
diante un rugosímetro antes y después del
proceso de envejecimiento acelerado por
termociclado. Con lo mencionado, se ten-
drá un criterio al elegir un material de res-
tauración de acuerdo a la situación clínica
y se podrá tomar una decisión basada en
evidencia y brindar tratamientos beneficio-
sos a largo plazo.
Materiales y Métodos
Estudio experimental In Vitro, aprobado
por el comité de Investigación de la Facul-
tad de Odontología de la Universidad Cen-
tral del Ecuador en donde se utilizaron tres
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 6 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
materiales de restauración: ionómero de vidrio modificado con resina, resina nanohíbrida y
composite bioactivo (Tabla 1).
Tabla 1. Composición de los tres materiales de restauración utilizados en el estudio.
Materiales Marca Comercial Composición Lote/Color Procedencia
Resina nanohíbrida Filtek Z250 (3M ESPE)
Bis-GMA, UDMA, Bis-EMA,
TEGDMA; con partículas de
tamaño de 0,01 a 3,5 µm
de sílice y circonia, con una
carga de relleno de 82% de
peso
8
NF39401/
A2
Watertown,MA EE.UU
Composite Bioactivo
Active Bioactive Resto-
rative (Pulpdent Corp)
Direuretano mezclado con
otros metacrilatos con ácido
poliacrílico modificado
(44,6%), sílice amorfa (6,7%) y
fluoruro de sodio (0,75%)
8
210402/ A2 St Paul, MN, EE.UU.
Ionómero de vidrio
modificado con resina
Fuji II LC (GC Corp)
Líquido: agua destilada:
20–30%.
Ácido poliacrílico: 20–30%.
HEMA: 30–35%.
UDMA <10
Canforquinona <1
Polvo: vidrio de fluoroalumi-
nosilicato
8
2203221/ A2 Tokio, Japón
Para la confección de los cuerpos de prue-
ba se elaboró una matriz bipartita de re-
sina impresa en 3D de 4 mm x 6 mm,
siguiendo las medidas según la norma ISO
9917-2, para el apoyo de la lámpara de
fotopolimerización Bluephase N ® se realizó
una matriz de silicona pesada y madera.
Se elaboraron 20 cuerpos de prueba de
cada biomaterial, divididos en 6 grupos (3
con termociclado (n=30) - 3 sin termocicla-
do (n=30) posteriormente se pulieron con
discos Sof-Lex 3M controlando las revolu-
ciones de micromotor eléctrico KAVO para
cada disco. Los cuerpos de prueba fueron
almacenados en agua destilada dentro de
una incubadora a 37° centígrados , los 3
grupos sin termociclado fueron llevados
al análisis de rugosidad superficial con un
rugosímetro MITUTOYO (Japón) calibrado
en un patrón de vidrio de 9.6 µm en un
rango de 3.03 µm, en un ángulo de 90°,
se realizaron 4 mediciones en puntos ro-
tando la muestra circunferencialmente en
cuarto de vuelta, para sumar el valor de
las mediciones y luego dividir para obtener
un promedio y para los cuerpos de prue-
ba sometidos a envejecimiento acelerado
por termociclado, se utilizó una máquina
de termociclado calibrada a una tempe-
ratura de 5°C y 55°C por 10 000 ciclos, el
tiempo de estancia dentro del agua fue
de 30 segundos, el tiempo de transferencia
fue de 10 segundos, luego de esto fueron
llevados para su evaluación de rugosidad
superficial.
Los datos fueron obtenidos en un formato
en Excel y transportados al software esta-
dístico MiniTab versión 19 y Stata- 14, mismos
que se analizaron con la prueba de Sha-
piro Wilk para determinar la distribución de
los grupos. Para los grupos sin termocicla-
do se realizaron sprueba de ANOVA, para
los tres grupos sin termociclado se usó una
prueba de Kruskal-Wallis y para comparar
por grupos se usó la prueba estadística U
de Mann-Whitney y t de Student.
Resultados
La Tabla 2 muestra que la resina nanohíbri-
da obtuvo el valor más alto en rugosidad
sin un proceso de envejecimiento acelera-
do (0,49 um), mientras que para las mues-
tras sometidas a termociclado el composite
bioactivo obtuvo el valor más bajo (0,34
um).
Artículo Original
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 7 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
Tabla 2. Promedio en micras de la rugosidad de resina nanohíbrida, composite bioactivo,
ionómero de vidrio modificado con resina con y sin envejecimiento acelerado.
Tabla 3. Promedio en micras de la rugosidad de resina nanohíbrida, composite bioactivo,
ionómero de vidrio modificado con resina con y sin envejecimiento acelerado.
Tabla 4. Comparación de la rugosidad entre los tres grupos sin termociclado y con ter-
mociclado.
Al realizar la comparación de la rugosidad con termociclado y sin termociclado de las
diferentes variables se obtuvo que no existió diferencia significativa entre los grupos de
resina, de composite y de ionómero de vidrio modificado con resina como se observa en
la Tabla 3.
En la Tabla 4 al comparar la rugosidad entre los tres grupos de materiales de restauración
con termociclado y sin termociclado, se obtuvo que no existió diferencia significativa entre
los tres grupos. Si bien es menor la rugosidad en el grupo de Composite Bioactivo que para
los otros dos materiales estudiados, tanto en el grupo con termociclado como en el grupo
sin termociclado, esta diferencia no fue significativa estadísticamente.
Variable Envejecimiento n Media (µm)
Desviación
Estándar
Mínimo (µm) Máximo (µm)
Resina nanohíbrida
NO 10 0,49 0,20 0,16 0,77
SI 10 0,44 0,20 0,29 0,91
Composite Bioactivo
NO 10 0,36 0,09 0,22 0,47
SI 10 0,34 0,08 0,24 0,46
Ionómero de vidrio
modificado con resina
NO 10 0,49 0,17 0,12 0,69
SI 10 0,36 0,12 0,21 0,52
Variable Termociclado n
Media
(µm)
Desviación
estándar
Diferencia
de medias
[95%
Conf. Interval]
Valor p
Inferior Superior
Resina
nanohíbrida
Sin 10 0,49 - 0,05 0,34 0,64
0,496 ‡
Con 10 0,44 - 0,29 0,58
Composite
bioactivo
Sin 10 0,36 0,09 0,02 0,29 0,42
0,641†
Con 10 0,34 0,08 0,28 0,40
Ionómero de
vidrio
modificado con
resina
Sin 10 0,49 0,17 0,13 0,37 0,60
0,055†
Con 10 0,36 0,12 0,27 0,44
† t-Student
‡ U de Mann-Whitney
*p<0.05
Variable n
Media
rugosidad
µm
D.E F Valor p
Sin termociclado
Resina nanohíbrida 10 0,49 0,20
2.22 0,129‡Composite Bioactivo 10 0,36 0,09
Ionómero de vidrio modificado con resina 10 0,49 0,16
Con termociclado
Resina nanohíbrida 10 0,44 0,19
1,45 0,334⁂Composite Bioactivo 10 0,34 0,08
Ionómero de vidrio modificado con resina 10 0,36 0,11
† t-Student
‡ U de Mann-Whitney
*p<0.05
Artículo Original
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 8 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
dría explicar el por qué no afecto el termo-
ciclado a los cuerpos de prueba.
Se ha reportado que el termociclado afec-
ta a la superficie aumentando su degrada-
ción, no obstante, en el estudio actual no
hubo diferencia significativa en los cuerpos
de prueba que fueron termociclados por
10.000 ciclos y los no termociclados. El-Ras-
hidy et al
16
. obtuvieron valores inferiores a
0,2 µm en dos resinas nanohíbridas usando
solamente una tira de mylar sin pulir some-
tiendo a los especímenes a 10.000 ciclos,
evaluaron la rugosidad con un perfilómetro
y un microscopio de fuerza atómica, sin
obtener diferencia significativa.
La investigación realizada por Dos Santos
et al
17
. indica que no hubo significancia es-
tadística al comparar la rugosidad de re-
sinas de diferentes rellenos, donde usaron
parámetros similares a la de esta investiga-
ción como el rugosímetro de la misma casa
comercial, pulido de muestras y calibración
de termociclado. Sin embargo, midieron la
rugosidad a los 3.000 ciclos donde hubo
un aumento de la rugosidad excepto para
la resina nanohíbrida (Filtek Z250) y a los
10.000 ciclos decrecieron los valores de ru-
gosidad, además reportan que la resina
Filtek Z250 no se vio afectada por ciclos
térmicos al no tener componentes hidrofíli-
cos, tal como ocurrió en este estudio.
Los resultados de cómo afecta el termo-
ciclado al ionómero de vidrio modificado
con resina es similar a otras investigacio-
nes como la de Pratheeba et al
18
. donde
comparan dos ionómeros de restauración
con un perfilómetro, el termociclado fue
calibrado a temperaturas de 4°C -60 °C y
solamente 1000 ciclos, diferente al presen-
te estudio, si bien los valores se redujeron
luego del termociclado, no fueron signifi-
cativos estadísticamente. Asimismo, Lepicka
et al
19
. en su investigación realizada en tres
ionómeros con un microscopio de láser
confocal reportan que después de 20.000
ciclos no hubo cambios en la rugosidad y
existió disminución de la rugosidad similar
al presente estudio, donde luego de 10.000
ciclos tampoco existieron cambios. En este
estudio los resultados de rugosidad del io-
Discusión
Uno de los primeros compuestos libera-
dores de iones fue el ionómero de vidrio,
pero en la mayoría de los casos la es-
tética juega en su contra, así como su
permanencia en tiempo, fragilidad, y me-
nores propiedades mecánicas, por lo que
clínicamente su uso es limitado en aque-
llas situaciones que requieran longevidad
9
.
Por otro lado, la resina nanohíbrida ofrece
excelente estética, pero suele existir una
mala adaptación a la estructura dental
por mal uso clínico, la bioactividad no se
encuentra dentro de sus beneficios, es
decir la liberación es nula o mínima de
fluoruros
10
. En consecuencia, es necesario
investigar el comportamiento de los mate-
riales dentales, tanto de manera In Vitro,
como dentro de la cavidad bucal.
Con lo expuesto anteriormente en este es-
tudio no se obtuvo resultados estadística-
mente significativos. Sin embargo, antes del
termociclado el composite bioactivo pre-
sentó una rugosidad de 0,36±0,09 µm la
cual fue menor frente a la resina nanohí-
brida (0,49±0,2 µm) y RMGI (0,49±0,17 µm).
Después del termociclado para el compo-
site bioactivo (0,34±0,08 µm), resina nanohí-
brida (0,44±0,2 µm) y el ionómero de vidrio
modificado con resina (0,36±0,12 µm). Estos
valores se consideran aceptables a nivel
clínico, pues autores como Jones et al
11
. y
Vichi et al
12
. han indicado que fibras senso-
riales en la lengua pueden detectar valores
de rugosidad ≤0,5 µm, sin embargo los va-
lores del presente estudio son superiores a
los mencionados por Bala. et al
13
. y Yuan.
et al(14) donde indican que la rugosidad
mayor a 0,2 µm incrementa la adhesión
bacteriana y la formación de placa.
Los resultados obtenidos en la resina na-
nohíbrida (0,48 µm sin termociclar y 0,44
µm con termociclado) puede atribuirse a
su composición, Gajewski et al
15
. estudia-
ron el comportamiento de monómeros de
forma individual, concluyendo que el usar
copolímeros confiere buenas propiedades
mecánicas y resistencia a la degradación
por agua en los composites, sobre todo en
aquellos que contienen BisEMA. Esto po-
Artículo Original
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 9 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
nómero de vidrio modificado con resina
sin termociclado y con termociclado fueron
mayores a los del umbral crítico (0,2 µm),
donde puede existir colonización bacteria-
na, pero esto podría ser compensado al
ser materiales liberadores de flúor. La varia-
ción en los resultados en ionómeros puede
atribuirse a la matriz, la proporción en que
se distribuyen de las partículas vítreas e in-
cluso en materiales cuyo mezclado es ma-
nual donde quedan atrapadas burbujas
19
.
Las investigaciones sobre el termociclado
y rugosidad en composites bioactivos aún
son limitadas, Kazak et al
20
. demostraron
que los ciclos térmicos no afectaron esta-
dísticamente a los materiales de restaura-
ción (p>0,05) en las mismas condiciones de
este estudio. Ellos compararon un material
bioactivo, un giomero, una resina nanohí-
brida, un ionómero de vidrio modificado
con resina y una bulk-fill, donde se emplea-
ron 10.000 ciclos con temperaturas entre 5
y 55°C y el grupo de ACTIVA Bioactive pre-
sentó valores mayores antes del termoci-
clado (0,42 µm) y después del mismo (0,44
µm) comparando con los valores de este
estudio, (0,36 µm sin termociclado y 0,34 µm
con termociclado), presenta una diferencia
de aproximadamente 0,06 sin termociclado
y 0,1 µm con termociclado, lo cual podría
ser explicado por el uso de una diferente
lámpara y máquina de termociclado.
En un estudio clínico comparativo Essa et
al
4
. en sus resultados dieron a conocer que
no hubo diferencias significativas en cuanto
a rugosidad entre un composite bioactivo
y una resina nanohíbrida, de hecho, ambos
materiales tuvieron éxito clínico a seis me-
ses y a un año.
Como se ha visto en las anteriores investi-
gaciones y en el presente estudio el termo-
ciclado con 10.000 ciclos, correspondientes
a un año en cavidad oral, no afectó a la
rugosidad, esto se podría deber a que hay
estudios donde usan más ciclos como el
de Yuan et al
14
. donde a 18.000 ciclos térmi-
cos si hubo cambios significativos (P<.001) y
los especímenes mostraron superficies más
ásperas usando un microscopio de interfe-
rometría de luz blanca, por otro lado, Mi-
nami et al
21
. observaron un aumento de ru-
gosidad media con 50.000 ciclos térmicos,
lo cual correspondería aproximadamente a
5 años en boca.
Dentro de las limitaciones del estudio, se
encuentran las condiciones In Vitro, que no
reproducen con fiabilidad las condiciones
clínicas de la cavidad oral como la saliva,
bacterias, los alimentos, bebidas, tempera-
tura, fluctuación de pH, enjuagues buca-
les, cepillado dental y la acción de fuer-
zas masticatorias, por ello es aconsejable
realizar investigaciones en seres humanos.
También se puede mencionar que existen
varios métodos para evaluar rugosidad su-
perficial como el perfilómetro, el rugosíme-
tro, láser confocal y microscopía de fuerza
atómica. Actualmente no hay un acuerdo
sobre cuál método evalúa de mejor mane-
ra la rugosidad, teniendo alteraciones en
el resultado, pues algunas irregularidades
pueden pasar desapercibidas. Finalmente,
no existe un acuerdo sobre qué material
es el idóneo para un tratamiento dentro
de odontopediatría, pues no hay estudios
que demuestren superioridad entre un ma-
terial de restauración en específico, por lo
que la elección de un material dependerá
de los requerimientos estéticos, del tipo de
sustrato en el diente o colaboración del
paciente. De tal forma, este nuevo mate-
rial bioactivo al tener la rugosidad similar
a los materiales convencionales, puede ser
utilizado como una alternativa en un tra-
tamiento restaurador dentro del área de
Odontopediatría y contribuiría a mejorar la
salud bucal de los pacientes pediátricos.
Conclusiones
Los tres materiales de restauración pre-
sentaron valores de rugosidad superficial
aceptables para su uso clínico dentro del
área de Odontopediatría.
Contribución de los autores
GV: Concepción y diseño del trabajo.
GV: Recolección de datos y obtención de
resultados.
GV, MC: Análisis e interpretación de datos
GV, MC: Redacción del manuscrito.
Artículo Original
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 10 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
RG: Revisión crítica del manuscrito.
RG: Aprobación de su versión final.
GV: Aporte de pacientes o material de es-
tudio.
GV: Obtención de financiamiento.
MC: Asesoría estadística.
RG: Asesoría técnica o administrativa.
Aspectos éticos
El trabajo de investigación fue desarrollado,
In Vitro y utilizando materiales dentales de
origen sintético de casas comerciales apro-
badas por el Agencia Nacional de Regu-
lación, Control y Vigilancia Sanitaria (ARC-
SA) para su distribución en el Ecuador, no
tubo la necesidad de someterse antes el
CEISH-UCE, si no ante el Comité de Inves-
tigación de la Facultad de Odontología de
la Universidad Central del Ecuador, quien
aprobó este estudio.
Financiamiento
Se trabajó con fondos propios de los auto-
res y con colaboración con la Universidad
Central del Ecuador con el uso de sus ins-
talaciones y laboratorios.
Conflictos de interés
Los autores reportaron no tener ningún
conflicto de interés, personal, financiero, in-
telectual, económico y de interés corpora-
tivo.
Bibliografía
1. Orsini G, Tosco V, Monterubbianesi R, Orilisi G, Putignano A. A New Era in Restorative Dentistry. En
2020. p. 319-34.
2. Lardani L, Derchi G, Marchio V, Carli E. One-Year Clinical Performance of ActivaTM Bioactive-Restorative
Composite in Primary Molars. Children (Basel). 19 de marzo de 2022;9(3):433.
3. Sánchez BIA, Vera OLR, Huamán BPA. Importancia de dientes deciduos en la erupción de dientes
permanentes: percepción de los padres de familia en un centro poblado de lambayeque. Salud & Vida
Sipanense. 16 de junio de 2022;9(1):94-106.
4. Essa M, Nassar A, Attia R. One-year comparative clinical evaluation of ACTIVA Bioactive restorative ma-
terial with Nano hybrid composite resin in class V cavity preparation. Egyptian Dental Journal. 1 de abril
de 2022;68(2):1875-88.
5. Amaireh AI, Al-Jundi SH, Alshraideh HA. In vitro evaluation of microleakage in primary teeth restored
with three adhesive materials: ACTIVATM, composite resin, and resin-modified glass ionomer. Eur Arch Pae-
diatr Dent. agosto de 2019;20(4):359-67.
6. pulpdentcorp. ACTIVATM BioACTIVE - RESTORATIVETM [Internet]. PULPDENT. [citado 10 de julio de 2022].
Disponible en: https://pulpdent.es/pulpdent-products/activa-bioactive-restorative-es/
7. Valian A, Ansari ZJ, Rezaie MM, Askian R. Composite surface roughness and color change following
airflow usage. BMC Oral Health. diciembre de 2021;21(1):398.
8. Omidi BR, Naeini FF, Dehghan H, Tamiz P, Savadroodbari MM, Jabbarian R. Microleakage of an
Enhanced Resin-Modified Glass Ionomer Restorative Material in Primary Molars. J Dent (Tehran). julio de
2018;15(4):205-13.
9. Rodrigues DS, Buciumeanu M, Martinelli AE, Nascimento RM, Henriques B, Silva FS, et al. Mechani-
cal Strength and Wear of Dental Glass-Ionomer and Resin Composites Affected by Porosity and Chemical
Composition. J Bio Tribo Corros. septiembre de 2015;1(3):24.
10. Al-Sheikh R. Effects of Different Application Techniques on Nanohybrid Composite Restorations Clinical
Success. The Open Dentistry Journal [Internet]. 31 de julio de 2019 [citado 29 de junio de 2022];13(1). Dispo-
nible en: https://opendentistryjournal.com/VOLUME/13/PAGE/228/FULLTEXT/
Artículo Original
Revista Ecuatoriana de Pediatría | ISSNe: 2737-6494
Pagína 11 | VOL.25 N°1 (2024) Enero-Abril
11. Jones CS, Billington RW, Pearson GJ. The in vivo perception of roughness of restorations. Br Dent J. 10 de
enero de 2004;196(1):42-5; discussion 31.
12. Vichi A, Fonzar RF, Goracci C, Carrabba M, Ferrari M. Effect of Finishing and Polishing on Roughness
and Gloss of Lithium Disilicate and Lithium Silicate Zirconia Reinforced Glass Ceramic for CAD/CAM Systems.
Operative Dentistry. 1 de enero de 2018;43(1):90-100.
13. Bala O, Arisu HD, Yikilgan I, Arslan S, Gullu A. Evaluation of surface roughness and hardness of different
glass ionomer cements. European Journal of Dentistry. enero de 2012;6(1):79.
14. Yuan JCC, Barão VAR, Wee AG, Alfaro MF, Afshari FS, Sukotjo C. Effect of brushing and thermocycling
on the shade and surface roughness of CAD-CAM ceramic restorations. The Journal of Prosthetic Dentistry.
junio de 2018;119(6):1000-6.
15. Gajewski VES, Pfeifer CS, Fróes-Salgado NRG, Boaro LCC, Braga RR. Monomers used in resin com-
posites: degree of conversion, mechanical properties and water sorption/solubility. Braz Dent J. octubre de
2012;23:508-14.
16. El-Rashidy AA, Shaalan O, Abdelraouf RM, Habib NA. Effect of immersion and thermocycling in different
beverages on the surface roughness of single- and multi-shade resin composites. BMC Oral Health. 7 de
junio de 2023;23(1):367.
17. Dos Santos PH, Catelan A, Albuquerque Guedes AP, Umeda Suzuki TY, de Lima Godas AG, Fraga
Briso AL, et al. Effect of thermocycling on roughness of nanofill, microfill and microhybrid composites. Acta
Odontol Scand. abril de 2015;73(3):176-81.
18. Pratheebha C, S BG, Jayalakshmi, Sasidharan. Effect Of Thermocycling On Surface Roughness Of Two
Different Commercially Available Glass Ionomer Cements - An In Vitro Study. IJDOS. 24 de septiembre de
2021;4670-5.
19. Łępicka M, Niewczas AM, Rodziewicz MU, Pikuła K, Kordos P, Gredes T, et al. The influence of hydro-
thermal fatigue on the clinically relevant functional properties of conventional glass-ionomer cements. Sci
Rep. 30 de mayo de 2023;13(1):8738.
20. Kazak M, Koymen S, Yurdan R, Tekdemir K, Dönmez N. Effect of thermal aging procedure on the mi-
crohardness and surface roughness of fluoride ion containing materials. Annals of Medical Research. 1 de
enero de 2020;27:888.
21. Minami H, Hori S, Kurashige H, Murahara S, Muraguchi K, Minesaki Y, et al. Effects of Thermal Cycling
on Surface Texture of Restorative Composite Materials. Dent Mater J. 2007;26(3):316-22.
Artículo Original
Para referenciar aplique esta cita:
Vaca Rodríguez GA, Cabrera Arias MA, García Merino RI. Grado de rugosidad superficial de tres materia-
les de restauración en odontopediatría sometidos a termociclaje: estudio in vitro. REV-SEP; 25(1): 4-11. Disponible
en: https://doi.org/10.52011/RevSepEc/e259
